武道狂之詩: 武當野望篇
把以前的文章大概的翻讀了一下, 也就新開了一個"過度聯想"的項目, 把"不毛地帶"和"Toy Story 3" 加進去.
而也把"美日RPG"一文加到"產業風雲"去.
其他的影評還真的想把它們都刪除掉, 但又想起"既來之則安之", 也就算了吧.
"過度聯想"就是把一些我對一些文化作品的想法集結起來.
而這些想法又可能只是我想得太多了.
但既有這些想法, 倒不妨把它們寫下來.
自問不是看過太多武俠小說, 只有看過金庸和一點的梁羽生和古龍.
這一陣子在看喬靖夫的"武道狂之詩", 現時出版了六卷.
作者在卷五卷的後記中寫了, 卷一至卷五是全書的第一部分"武當野望篇".
既然如此, 倒不如對這一部分寫一下想法.
就我看來, 武道狂之詩有幾個特點:
1. 影像感特強.
作者用不少筆墨描寫角色外貌, 造成了很明顯的影像感.
而很老實的說, 我覺得這本書的角色外貌很動漫/遊戲化.
所以現在把這部書動漫/遊戲化是很正確的選擇.
以前看金庸的小說很多時對角色的印象是來自其"格",令狐沖是"放蕩不羈", 喬峰是"豪氣干雲"等.
對這些角色的外表倒很多時是從影視作品而來(當然也因為有很多金庸小說的影視作品).
而"武"的角色則差不多與遊戲角色一樣.
"武"的場景則很簡單正常(想起靈鷲峯, 古墓 和黑木崖).
雖然如此, 卻也是為特定武鬥而設定.
最重要的是武打場面極為影像化.
每一招怎樣出, 每一個動作都好像慢鏡頭般ZOOM下去(當然在書中那是一X(毫/忽等時間單位)之間的快招), 很清楚.
其中一個因素我想可能是因為作者的設定裏沒有"內功"這回事.
金庸的武打場面很多時有內力比拼: 雙方四手相對, 內力互相攻擊, 其實是極危險的對決.
也有修練內功時內力運行X脈, 小周天等玄之又玄的描述.
倒不是說金庸的不好看, 但喬靖夫的"武"中的動作電影式武打確是對我而言很新鮮有趣.
2. 對"武道"世界的各種知識解說
作者本身是一個好武之人(看過港台的"功夫傳奇"中他去學太極).
這本書也就在很多章的最後都有一段文章式的註釋"大道陣劍堂講義".
其中對武道世界的各種知識都有解說.
其中既有關於武術的(如毫/忽等武道上的時間單位和"借相"的觀念等).
也有一些關於武林世界的(如對九大派的介紹).
我本身對兩者都沒有多少認識, 也只能把這些東西都當作"故事背景"看待, 看成是小說的一部份(當然應該不盡然, 有不少是事實).
這個創作手法我覺得與日本漫畫有點相似.
日本漫畫很多時侯都會有一些篇幅(當然就漫畫而言不也能太多, 總不能一整話都在說這些背景資料)去描述這部作品的一些設定資料.
以Naruto為例, 其中就有描寫過"忍術"的原理(好像是說以體力和精神力作出合適混合而成忍術的能量來出招).
對忍者世界也有描述(好像是世界上有那幾條忍者村, 忍者村與國家的關係, 忍者村中的階級分野等).
其他看過的"打鬥"類漫畫也有不少如此.
其實港產漫畫也就不少世界觀的描述
例如江湖中有那幾個勢力, 每個勢力的階級又如何等.
但可能是我的偏見吧.
好像覺得門派特色/分野的描寫不多, 只有名門正派甲, 乙和邪派A, B等之分.
人物性格就更是描繪得不足.
很多時候那些五魔君八邪將十二鬼使之類就只有說過他擅長用某一類東西, 轉眼便為主角所打死退場.
正派的配角也是一樣.
當這些設定在每一部漫畫中都再重覆抄考時, 看一部港漫與看十部港漫感覺分別不大.
而港漫對"術"的解說就更少(印象中也有過腦部開發120%之類的說法).
大多都是停留在內力的說法.
3. 如上所言, 武道狂之詩中有不少日本風格的東西.
單是野望一詞便可知了.
島津家的女人/陰流劍術/流鏑馬等就更加明顯.
可以想像作者與讀者可能都是如我一樣是在日本流行文化中長大的一代.
又令我想起我那個所謂的business proposal....
當然對日本文化的研究論述, 近期在香港蠻有名的健吾會比我好得多.
4. 其實我對這部小說最深刻, 也是最"過度聯想"的想法, 就是武當與其餘八大派的相爭所代表的不同觀念.
作者很明白的描述了武當派和其他名門大派的分別.
武當的核心信念無非就是"競爭"二字.
武當門人在派內競爭武術, 以進昇上位.
武當派則在武林中與其他各派爭雄, 以求"無敵於天下".
其他名門大派(以青城為代表)則是"論資排輩", 在派中地位以輩份為先.
在武林則以門派名聲為重.
這些觀念其實都很有社會性.
5. 若然以一家企業或一個國家而言, 以事功為人才上升標準是很傳統的法家觀點.
法家(就我所有點認識的商君以言)是極為反對論親疏/資格選拔人才的.
商君當年為秦國變法其中的重要一條也是"以軍功封爵".
而爵位則是物質享受和社會地位(即富與貴)的標準.
所以縱是家財萬貫/出身高貴/資歷深厚, 理論上若無軍功, 都難以富(以物質享受而言)貴.
雖然實際社會中要實踐這種理念不免要打上些折扣, 但基本上在變法後秦還是以這種理論為主導方針的, 所以秦人才以善戰聞名.
相關的問題有三個.
一是最𥘉的機會: 誰有機會去立功?
二是功勞的標準: 以何為功?
三是功勞的計算: 何以量功?
在秦中這三者的回答很簡單:
1. 秦人
2. 軍功
3. 計算首級
在武當派也不是太難:
1. 只要你有練武之決心(火)和資質(先天真力).
2. 以武術的高低為功.
3. 以比武勝負為量功方法, 簡單直接.
事功同時也是現代商業社會中的一個重要的用人標準, 起碼在理論上.
但在商業社會有回答那三個問題卻難得多.
以商業機構而言, 這三個問題就是:
1. 誰能入職?
是學歷決定嗎?
學歷相不相當於"先天真力"(即對公司業務貢獻的資質)?
又如何去測試求職者的工作熱誠(火)?
2. 以甚麽為晉升標準?
以賺錢或省錢能力嗎?
非物質的利益(企業形象等)要計算嗎?
3. 如何量度?
怎樣把時間性計算在內(華爾街大行高層的炒賣行為值得加許嗎?)
團隊成果怎樣分配成個人成果?
難以量度的得益又怎計算?
難得多, 還未計人事問題.
若以整個社會而言就更難, 牽涉到最近這一兩年蠻熱鬧的社會流動性的問題.
事實上, 事功這個問題本身就與資本主義有很相似的地方.
競爭行為會汰弱留強, 對整體有利.
問題是, 在社會上的弱者們(在人數上自然是多數)又怎麽辦?
在經濟理論中, 這些被淘汰者會離開市場.
在"武"的武林世界中, 這些弱者要不戰死, 要不降伏, 要不離開武林.
問題是, 在社會中, 弱者能離開社會嗎?
是叫他們去死嗎?
還是順從強者而活?
還是離開社會, 離群獨處, 又能到那裏去生活?
而最重要的是, 武當一直以來的武林爭鬥, 人員相差不是絕對因素.
武當是大派, 消滅小派沒有太大問題.
而攻打大派時, 則以單打獨鬥或小規模群戰為主, 沒有幾千人對幾十人的群氣而上.
社會上的問題卻不同, 事實上, 弱者是多數, 過份強調競爭會對社會穩定做成大影響(書中的西安抗爭其實就是這一點的反映, 只是人數相差與社會相比還算較小).
6. 實際運作上, 論資排輩其實是不少機構的重要用人標準, 或其中一個重要因素.
破格提拔或錄用從來都是少數例外.
資歷相關的是經驗(如名宿的四十年功力)和功勞(為門派所作的貢獻).
而這些應該被重視/獎勵嗎?
也就是說, 一個做了很久, 對公司業務很熟悉, 對公司付出良多的員工, 與一個天才横溢, 名校出身的超級天才該如何比較?
當然, 在如今社會中, 重視的是替代性與"性價比".
老員工較易被取代(只要時間則可), 性能固然不差, 但通常價格也不平, 性價比一般.
天才性價比是一個未知數, 但預計很高(因性能超高之故), 而替代性則極低.
所以前者就成了可消耗品, 後者則是不可或缺的.
但實際上, 前者的穩定性比後者高很多.
前者在企業競爭力提升的口號下被處理掉, 是成本.
後者則在市場上有很大的競爭力, 根據供需定律, 價格越來越高, 是人才.
這個就是所謂"M型社會"的重要原因.
而人們其實也不是不知這個情況, 所以都不斷希望成為人才.
所以小孩的一生才會決定在他/她兩歲時.
而補習天王又賺得金山銀海.
但到了後來, 又回到第 5. 點中提出的問題.
7. 武當與一眾名門大派對外的不同取向也是社會性很強.
這兩種不同觀念其實與之前所說的"官僚們的夏天"中的"拋出公海鬥鯊魚主義"與"出超追求主義"接近.
武當是透過攻打其他門派(競爭)來變得更強(最初是移物教).
名門大派是希望保住自己的相對優勢(武學秘密)來保持地位, 利益.
這兩種取向之中, 主角(不敢說作者)很明顯的是傾向於前者, 始終是武道狂之詩嘛.
經濟學的自由貿易學說就是說的各國專注運用各自的相對優勢來貿易, 最終整體會得益.
與自由經濟一樣, 是着重所謂的效率(efficiency), 就是如何以最少資源來得到最大利益.
但為何保護主義還是陰魂不散?
因為自由貿易沒有理會到分配的問題.
多邊貿易, 多種貨品, 不同的兌換率, 不同的生產力, 還有最重要的人類的自私的心.
所以各門各派即使是面對武當強敵在前, 也是難以互通優勢秘密.
這是錯嗎?
作者文中有一段, 在這裏記下來結尾(應該不會被告吧):
可是荊裂的主張, 在武林中人眼中, 實在太過離經叛道; 許多門派之所以能夠立足, 靠的是不輕外傳的秘技心法, 要是都公開了, 那豈非自毁本派前人的基業? 門派之門必有大小強弱之分, 大門派要是拿自己名滿天下的武技, 去換小門派毫無實績的玩藝兒, 不免又會感到在作虧本生意. 而說到打破門戶之見, 假如將來各派你中有我, 我中有你, 那不是再無門派分野可言? 這跟歸順統一在武當門下, 又有多大分別?
- 喬靖夫, 武道狂之詩, 卷五 高手盟約, 第九章 約定, 第二百三十二頁, 第一段.
而也把"美日RPG"一文加到"產業風雲"去.
其他的影評還真的想把它們都刪除掉, 但又想起"既來之則安之", 也就算了吧.
"過度聯想"就是把一些我對一些文化作品的想法集結起來.
而這些想法又可能只是我想得太多了.
但既有這些想法, 倒不妨把它們寫下來.
自問不是看過太多武俠小說, 只有看過金庸和一點的梁羽生和古龍.
這一陣子在看喬靖夫的"武道狂之詩", 現時出版了六卷.
作者在卷五卷的後記中寫了, 卷一至卷五是全書的第一部分"武當野望篇".
既然如此, 倒不如對這一部分寫一下想法.
就我看來, 武道狂之詩有幾個特點:
1. 影像感特強.
作者用不少筆墨描寫角色外貌, 造成了很明顯的影像感.
而很老實的說, 我覺得這本書的角色外貌很動漫/遊戲化.
所以現在把這部書動漫/遊戲化是很正確的選擇.
以前看金庸的小說很多時對角色的印象是來自其"格",令狐沖是"放蕩不羈", 喬峰是"豪氣干雲"等.
對這些角色的外表倒很多時是從影視作品而來(當然也因為有很多金庸小說的影視作品).
而"武"的角色則差不多與遊戲角色一樣.
"武"的場景則很簡單正常(想起靈鷲峯, 古墓 和黑木崖).
雖然如此, 卻也是為特定武鬥而設定.
最重要的是武打場面極為影像化.
每一招怎樣出, 每一個動作都好像慢鏡頭般ZOOM下去(當然在書中那是一X(毫/忽等時間單位)之間的快招), 很清楚.
其中一個因素我想可能是因為作者的設定裏沒有"內功"這回事.
金庸的武打場面很多時有內力比拼: 雙方四手相對, 內力互相攻擊, 其實是極危險的對決.
也有修練內功時內力運行X脈, 小周天等玄之又玄的描述.
倒不是說金庸的不好看, 但喬靖夫的"武"中的動作電影式武打確是對我而言很新鮮有趣.
2. 對"武道"世界的各種知識解說
作者本身是一個好武之人(看過港台的"功夫傳奇"中他去學太極).
這本書也就在很多章的最後都有一段文章式的註釋"大道陣劍堂講義".
其中對武道世界的各種知識都有解說.
其中既有關於武術的(如毫/忽等武道上的時間單位和"借相"的觀念等).
也有一些關於武林世界的(如對九大派的介紹).
我本身對兩者都沒有多少認識, 也只能把這些東西都當作"故事背景"看待, 看成是小說的一部份(當然應該不盡然, 有不少是事實).
這個創作手法我覺得與日本漫畫有點相似.
日本漫畫很多時侯都會有一些篇幅(當然就漫畫而言不也能太多, 總不能一整話都在說這些背景資料)去描述這部作品的一些設定資料.
以Naruto為例, 其中就有描寫過"忍術"的原理(好像是說以體力和精神力作出合適混合而成忍術的能量來出招).
對忍者世界也有描述(好像是世界上有那幾條忍者村, 忍者村與國家的關係, 忍者村中的階級分野等).
其他看過的"打鬥"類漫畫也有不少如此.
其實港產漫畫也就不少世界觀的描述
例如江湖中有那幾個勢力, 每個勢力的階級又如何等.
但可能是我的偏見吧.
好像覺得門派特色/分野的描寫不多, 只有名門正派甲, 乙和邪派A, B等之分.
人物性格就更是描繪得不足.
很多時候那些五魔君八邪將十二鬼使之類就只有說過他擅長用某一類東西, 轉眼便為主角所打死退場.
正派的配角也是一樣.
當這些設定在每一部漫畫中都再重覆抄考時, 看一部港漫與看十部港漫感覺分別不大.
而港漫對"術"的解說就更少(印象中也有過腦部開發120%之類的說法).
大多都是停留在內力的說法.
3. 如上所言, 武道狂之詩中有不少日本風格的東西.
單是野望一詞便可知了.
島津家的女人/陰流劍術/流鏑馬等就更加明顯.
可以想像作者與讀者可能都是如我一樣是在日本流行文化中長大的一代.
又令我想起我那個所謂的business proposal....
當然對日本文化的研究論述, 近期在香港蠻有名的健吾會比我好得多.
4. 其實我對這部小說最深刻, 也是最"過度聯想"的想法, 就是武當與其餘八大派的相爭所代表的不同觀念.
作者很明白的描述了武當派和其他名門大派的分別.
武當的核心信念無非就是"競爭"二字.
武當門人在派內競爭武術, 以進昇上位.
武當派則在武林中與其他各派爭雄, 以求"無敵於天下".
其他名門大派(以青城為代表)則是"論資排輩", 在派中地位以輩份為先.
在武林則以門派名聲為重.
這些觀念其實都很有社會性.
5. 若然以一家企業或一個國家而言, 以事功為人才上升標準是很傳統的法家觀點.
法家(就我所有點認識的商君以言)是極為反對論親疏/資格選拔人才的.
商君當年為秦國變法其中的重要一條也是"以軍功封爵".
而爵位則是物質享受和社會地位(即富與貴)的標準.
所以縱是家財萬貫/出身高貴/資歷深厚, 理論上若無軍功, 都難以富(以物質享受而言)貴.
雖然實際社會中要實踐這種理念不免要打上些折扣, 但基本上在變法後秦還是以這種理論為主導方針的, 所以秦人才以善戰聞名.
相關的問題有三個.
一是最𥘉的機會: 誰有機會去立功?
二是功勞的標準: 以何為功?
三是功勞的計算: 何以量功?
在秦中這三者的回答很簡單:
1. 秦人
2. 軍功
3. 計算首級
在武當派也不是太難:
1. 只要你有練武之決心(火)和資質(先天真力).
2. 以武術的高低為功.
3. 以比武勝負為量功方法, 簡單直接.
事功同時也是現代商業社會中的一個重要的用人標準, 起碼在理論上.
但在商業社會有回答那三個問題卻難得多.
以商業機構而言, 這三個問題就是:
1. 誰能入職?
是學歷決定嗎?
學歷相不相當於"先天真力"(即對公司業務貢獻的資質)?
又如何去測試求職者的工作熱誠(火)?
2. 以甚麽為晉升標準?
以賺錢或省錢能力嗎?
非物質的利益(企業形象等)要計算嗎?
3. 如何量度?
怎樣把時間性計算在內(華爾街大行高層的炒賣行為值得加許嗎?)
團隊成果怎樣分配成個人成果?
難以量度的得益又怎計算?
難得多, 還未計人事問題.
若以整個社會而言就更難, 牽涉到最近這一兩年蠻熱鬧的社會流動性的問題.
事實上, 事功這個問題本身就與資本主義有很相似的地方.
競爭行為會汰弱留強, 對整體有利.
問題是, 在社會上的弱者們(在人數上自然是多數)又怎麽辦?
在經濟理論中, 這些被淘汰者會離開市場.
在"武"的武林世界中, 這些弱者要不戰死, 要不降伏, 要不離開武林.
問題是, 在社會中, 弱者能離開社會嗎?
是叫他們去死嗎?
還是順從強者而活?
還是離開社會, 離群獨處, 又能到那裏去生活?
而最重要的是, 武當一直以來的武林爭鬥, 人員相差不是絕對因素.
武當是大派, 消滅小派沒有太大問題.
而攻打大派時, 則以單打獨鬥或小規模群戰為主, 沒有幾千人對幾十人的群氣而上.
社會上的問題卻不同, 事實上, 弱者是多數, 過份強調競爭會對社會穩定做成大影響(書中的西安抗爭其實就是這一點的反映, 只是人數相差與社會相比還算較小).
6. 實際運作上, 論資排輩其實是不少機構的重要用人標準, 或其中一個重要因素.
破格提拔或錄用從來都是少數例外.
資歷相關的是經驗(如名宿的四十年功力)和功勞(為門派所作的貢獻).
而這些應該被重視/獎勵嗎?
也就是說, 一個做了很久, 對公司業務很熟悉, 對公司付出良多的員工, 與一個天才横溢, 名校出身的超級天才該如何比較?
當然, 在如今社會中, 重視的是替代性與"性價比".
老員工較易被取代(只要時間則可), 性能固然不差, 但通常價格也不平, 性價比一般.
天才性價比是一個未知數, 但預計很高(因性能超高之故), 而替代性則極低.
所以前者就成了可消耗品, 後者則是不可或缺的.
但實際上, 前者的穩定性比後者高很多.
前者在企業競爭力提升的口號下被處理掉, 是成本.
後者則在市場上有很大的競爭力, 根據供需定律, 價格越來越高, 是人才.
這個就是所謂"M型社會"的重要原因.
而人們其實也不是不知這個情況, 所以都不斷希望成為人才.
所以小孩的一生才會決定在他/她兩歲時.
而補習天王又賺得金山銀海.
但到了後來, 又回到第 5. 點中提出的問題.
7. 武當與一眾名門大派對外的不同取向也是社會性很強.
這兩種不同觀念其實與之前所說的"官僚們的夏天"中的"拋出公海鬥鯊魚主義"與"出超追求主義"接近.
武當是透過攻打其他門派(競爭)來變得更強(最初是移物教).
名門大派是希望保住自己的相對優勢(武學秘密)來保持地位, 利益.
這兩種取向之中, 主角(不敢說作者)很明顯的是傾向於前者, 始終是武道狂之詩嘛.
經濟學的自由貿易學說就是說的各國專注運用各自的相對優勢來貿易, 最終整體會得益.
與自由經濟一樣, 是着重所謂的效率(efficiency), 就是如何以最少資源來得到最大利益.
但為何保護主義還是陰魂不散?
因為自由貿易沒有理會到分配的問題.
多邊貿易, 多種貨品, 不同的兌換率, 不同的生產力, 還有最重要的人類的自私的心.
所以各門各派即使是面對武當強敵在前, 也是難以互通優勢秘密.
這是錯嗎?
作者文中有一段, 在這裏記下來結尾(應該不會被告吧):
可是荊裂的主張, 在武林中人眼中, 實在太過離經叛道; 許多門派之所以能夠立足, 靠的是不輕外傳的秘技心法, 要是都公開了, 那豈非自毁本派前人的基業? 門派之門必有大小強弱之分, 大門派要是拿自己名滿天下的武技, 去換小門派毫無實績的玩藝兒, 不免又會感到在作虧本生意. 而說到打破門戶之見, 假如將來各派你中有我, 我中有你, 那不是再無門派分野可言? 這跟歸順統一在武當門下, 又有多大分別?
- 喬靖夫, 武道狂之詩, 卷五 高手盟約, 第九章 約定, 第二百三十二頁, 第一段.
留言
發佈留言